Стоит ли подавать заявку в Нирвану?

Стоит ли подавать заявку в Нирвану?

  • Да, я люблю капусту!

  • Нет, забанют всё, что банится!


Результаты будут видны только после голосования.

zenostop

Создатель Форума
Нужно ли пытаться попасть в Нирвану?
Приветствую, друзья, коллеги, авторы площадки Яндекс Дзен.
Уверен, что каждый из нас хотя бы раз задавался вопросом, стоит ли пытаться пролезть в Нирвану.
unnamed.jpg

В этой статье я попытаюсь порассуждать о плюсах и, самое главное, о минусах такого решения, ведь как известно, как минимум, половина заявок в Нирвану заканчиваются тем, что у автора банят канал, а, если повезёт, то и не один, а сразу все, чё там мелочиться, чтоб потом не вычислять.

И это, наверное, единственный минус, но, безусловно, самый важный, ведь кому хочется рисковать своим трудом, в который вложены усилия.
Это для модераторов канал так, пустяк, ерунда, им никогда не понять обычных авторов, которые каждую минуту боятся, что не выйдет в ленту статья, что слетит монета, что прилетит пессимизация или какой-нибудь беспредельщик из модераторов обрубит показы, закрутит кранчик или просто повесят контентный спам на анкету, которая сможет слететь уже с монетного канала.
Никогда им нас не понять.
Так, что думайте хорошенько прежде чем отправлять заявку в Нирвану или в Аврору, что тоже самое, это лишь для того, чтобы в зародыше следить и знать, у кого сколько каналов.

Кстати, если кто-то послал заявку в Нирвану, именно в Нирвану, напишите об этом в этой теме, будем вместе ждать ответа, если одобрят, хорошо, если нет и улетит канал в бан, тоже об этом пишите в этой теме, не нужно молчать, нужно придавать огласку каждому действию с их стороны.

А теперь обсудим плюсы, которые не перекрывают минус до тех пор, пока будет продолжаться беспредел со стороны службы поддержки.
К Дзен никаких претензий, площадка топовая, мы лишь хотим, чтобы все работали в равных условиях и только.
Итак, плюсы, очень весомые плюсы, если убрать риск быть забаненным.

Разумеется, самый главный плюс, это то, что есть возможность видеть нарушения, то есть участник Нирваны видит, какие статьи нарушают правила и это гарантирует ему то, что он врядли получит пессимизацию канала просто потому, что когда видишь нарушения, ты можешь их пофиксить.
Считаю это самым главным преимуществом.

Второй важный плюс это то, что повышается трафик, раза в полтора два.
То есть, была аудитория 100 тысяч, станет через месяц два 150-200 и это минимум.
Цена клика возрастает, что тоже очень важно.
Ну вот в принципе и всё, личный менеджер это всё ерунда полная.
Связь держится через обычную почту publishers@zen.yandex.ru
Может неточно написал почту, поправьте в комментариях, пожалуйста.

То есть как и все пишешь на этот адрес, тебе отвечает твой персональный менеджер или его помощник.
Никакой связи в телеграме, вк и так далее.
То есть, толку мало.
Вот такие вот плюсы самые основные Нирваны.

Обязательно пишите комментарии, что вы думаете по поводу Нирваны.
Пишите, отправляли ли вы заявки, успешно или нет и так далее.
Благодарю за внимание.
 
Регистрируйся, если не очкошник, не ссы говорить правду, не будь терпилой и ты изменишь эту планету, тигар

Sergey_93

Автор Яндекс Дзен
Нирвана это в том числе и моральная проблема для авторов Дзена. Это проблема кастовости, которая в свободном интернете является рудиментом мезозойской эпохи девяностых годов. Почему ни кто не ставит эту тему под другим углом? В другом контексте? Любая интернет площадка ни когда не выдерживает фильтров такой кастовости, так как интернет как парадигма современного мира в ее социальной интерпретации развивается по правилам левого либерализма.

Если говорить о правом и левом, то здесь разъясню эту тему кратко и в двух словах:

Идеи правого либерализма, которые до сих пор оказывают влияние на общество во всех сферах, заложил такой философ как Томас Гоббс. Он утверждал что человек это животное которое тянется к зоне комфорта через обладание деньгами и частной собственностью. Так как такое животное не умеет распределять свои желания адекватно, нужна вертикаль власти, которую Гоббс назвал Левиафаном. Этот Левиафан дает преференции и бонусы одним, других же просто игнорирует как ненужных для общества.

Идеи левого либерализма заложил Джон Локк, который в принципе был согласен с Гоббсом, но отрицал нужность Левиафана для общества. По мнению Локка общество само может регулировать отношения в стремлении к обогащению, путем свободной конкуренции.

Подчеркну, что в данном контексте речь не идет о политике. Речь идет об философии и рыночных отношениях, в том числе и по теме Нирваны на Я Дзен. И в этом смысле становится понятно, что кастовость платформы, это идеи правого либерализма сформированные примитивно и достаточно искажено.

Те авторы Дзена, которые пришли с площадок с левыми и свободными рыночными отношениями, такими как сайты, ЖЖ, админы групп ВК, копирайтеры, — с введением Нирваны и прочих модераторских фильтров, после этого повернули назад. Понятно, что на вышеназванных площадках также есть свои правила, но они намного свободные, чем правила Дзена. Многим в том числе и мне, кастовость площадки не пришлась по душе. Тем более что контент авторов Нирваны оставляет желать лучшего. Иными словами борьба за качество в Я Дзене превратилась в пародию в лице проекта Нирвана и послужила стимулом человеко-ненавистничества.

Такой стимул всегда двигал человечеством и называется он Власть. Другими словами, если есть качество, пуская и "псевдо", то есть и не качество, которое как минимум нужно игнорировать. Разделение общества на плохих и хороших никогда не шло на пользу этому обществу.

Поэтому я морально, идеологически и философско против всех Нирван и Аврор. Считаю что любая площадка должна экстраполировать правила свободной конкуренции и только так можно получить на эту платформу опытных блогеров, авторов и etc.

На данный момент Я Дзен похож более на соц. сеть ОК, которая доплачивает известным персонам, чтобы они хоть раз в месяц там меняли аватарку. Как-то так:)
 

zenostop

Создатель Форума
Нирвана это в том числе и моральная проблема для авторов Дзена. Это проблема кастовости, которая в свободном интернете является рудиментом мезозойской эпохи девяностых годов. Почему ни кто не ставит эту тему под другим углом? В другом контексте? Любая интернет площадка ни когда не выдерживает фильтров такой кастовости, так как интернет как парадигма современного мира в ее социальной интерпретации развивается по правилам левого либерализма.

Если говорить о правом и левом, то здесь разъясню эту тему кратко и в двух словах:

Идеи правого либерализма, которые до сих пор оказывают влияние на общество во всех сферах, заложил такой философ как Томас Гоббс. Он утверждал что человек это животное которое тянется к зоне комфорта через обладание деньгами и частной собственностью. Так как такое животное не умеет распределять свои желания адекватно, нужна вертикаль власти, которую Гоббс назвал Левиафаном. Этот Левиафан дает преференции и бонусы одним, других же просто игнорирует как ненужных для общества.

Идеи левого либерализма заложил Джон Локк, который в принципе был согласен с Гоббсом, но отрицал нужность Левиафана для общества. По мнению Локка общество само может регулировать отношения в стремлении к обогащению, путем свободной конкуренции.

Подчеркну, что в данном контексте речь не идет о политике. Речь идет об философии и рыночных отношениях, в том числе и по теме Нирваны на Я Дзен. И в этом смысле становится понятно, что кастовость платформы, это идеи правого либерализма сформированные примитивно и достаточно искажено.

Те авторы Дзена, которые пришли с площадок с левыми и свободными рыночными отношениями, такими как сайты, ЖЖ, админы групп ВК, копирайтеры, — с введением Нирваны и прочих модераторских фильтров, после этого повернули назад. Понятно, что на вышеназванных площадках также есть свои правила, но они намного свободные, чем правила Дзена. Многим в том числе и мне, кастовость площадки не пришлась по душе. Тем более что контент авторов Нирваны оставляет желать лучшего. Иными словами борьба за качество в Я Дзене превратилась в пародию в лице проекта Нирвана и послужила стимулом человеко-ненавистничества.

Такой стимул всегда двигал человечеством и называется он Власть. Другими словами, если есть качество, пуская и "псевдо", то есть и не качество, которое как минимум нужно игнорировать. Разделение общества на плохих и хороших никогда не шло на пользу этому обществу.

Поэтому я морально, идеологически и философско против всех Нирван и Аврор. Считаю что любая площадка должна экстраполировать правила свободной конкуренции и только так можно получить на эту платформу опытных блогеров, авторов и etc.

На данный момент Я Дзен похож более на соц. сеть ОК, которая доплачивает известным персонам, чтобы они хоть раз в месяц там меняли аватарку. Как-то так:)
Так то оно понятно, что без Нирваны, Авроры было бы проще, но мы же понимаем, что реальность есть реальность.
Эти площадки есть и никакого равенства нам не добиться.
Их создали, чтобы можно было на техническом уровне дать определённые возможности касте людей.
Вот и вся причина.
Как, например, то, что Нирвана видит нарушения и может вовремя их пофиксить.
В целом, я подчеркнул, что какие бы плюсы не несла в себе программа Нирваны, это не стоит риска быть забаненным.
 
M

MisterPrоpеr

Нирвана это в том числе и моральная проблема для авторов Дзена. Это проблема кастовости, которая в свободном интернете является рудиментом мезозойской эпохи девяностых годов. Почему ни кто не ставит эту тему под другим углом? В другом контексте? Любая интернет площадка ни когда не выдерживает фильтров такой кастовости, так как интернет как парадигма современного мира в ее социальной интерпретации развивается по правилам левого либерализма.

Если говорить о правом и левом, то здесь разъясню эту тему кратко и в двух словах:

Идеи правого либерализма, которые до сих пор оказывают влияние на общество во всех сферах, заложил такой философ как Томас Гоббс. Он утверждал что человек это животное которое тянется к зоне комфорта через обладание деньгами и частной собственностью. Так как такое животное не умеет распределять свои желания адекватно, нужна вертикаль власти, которую Гоббс назвал Левиафаном. Этот Левиафан дает преференции и бонусы одним, других же просто игнорирует как ненужных для общества.

Идеи левого либерализма заложил Джон Локк, который в принципе был согласен с Гоббсом, но отрицал нужность Левиафана для общества. По мнению Локка общество само может регулировать отношения в стремлении к обогащению, путем свободной конкуренции.

Подчеркну, что в данном контексте речь не идет о политике. Речь идет об философии и рыночных отношениях, в том числе и по теме Нирваны на Я Дзен. И в этом смысле становится понятно, что кастовость платформы, это идеи правого либерализма сформированные примитивно и достаточно искажено.

Те авторы Дзена, которые пришли с площадок с левыми и свободными рыночными отношениями, такими как сайты, ЖЖ, админы групп ВК, копирайтеры, — с введением Нирваны и прочих модераторских фильтров, после этого повернули назад. Понятно, что на вышеназванных площадках также есть свои правила, но они намного свободные, чем правила Дзена. Многим в том числе и мне, кастовость площадки не пришлась по душе. Тем более что контент авторов Нирваны оставляет желать лучшего. Иными словами борьба за качество в Я Дзене превратилась в пародию в лице проекта Нирвана и послужила стимулом человеко-ненавистничества.

Такой стимул всегда двигал человечеством и называется он Власть. Другими словами, если есть качество, пуская и "псевдо", то есть и не качество, которое как минимум нужно игнорировать. Разделение общества на плохих и хороших никогда не шло на пользу этому обществу.

Поэтому я морально, идеологически и философско против всех Нирван и Аврор. Считаю что любая площадка должна экстраполировать правила свободной конкуренции и только так можно получить на эту платформу опытных блогеров, авторов и etc.

На данный момент Я Дзен похож более на соц. сеть ОК, которая доплачивает известным персонам, чтобы они хоть раз в месяц там меняли аватарку. Как-то так:)
Я тоже хочу чтобы мне доплачивали на Дзене:bow:
 
M

MisterPrоpеr

А если серьезно, то мне кажется, что оно того не стоит.
Они это затевают, чтобы потихоньку проверить все каналы.
Да и банят большую часть заявок по-любому.
Зачем рисковать!
 

miracle-nadin

Осматриваюсь
Подавала заявку, проверяли больше месяца потом отказали.
Мотивируя что у меня низкая стоимость создания контента и признаки кликбейка, а где вы видели высокую стоимость создания всадово-огородно
 

miracle-nadin

Осматриваюсь
Подавала заявку, проверяли больше месяца потом отказали.
Мотивируя что у меня низкая стоимость создания контента и признаки кликбейка, а где вы видели высокую стоимость создания всадово-огородной тематике
Вот их ответ
К сожалению, на данный момент мы не можем предложить вашему каналу принять участие в программе.

Одним из требований к каналам является качество контента.

Одним из требований к качеству публикаций является глубокая проработка темы. Материалы должны иметь высокую «стоимость» создания: результаты опроса экспертов, анализ ситуации, проведенное автором расследование, качество изложения и т.д.

Также на канале есть публикации, содержащие кликбейт. Примеры таких материалов:
 

zenostop

Создатель Форума
Подавала заявку, проверяли больше месяца потом отказали.
Мотивируя что у меня низкая стоимость создания контента и признаки кликбейка, а где вы видели высокую стоимость создания всадово-огородно
Хорошо, хоть не забанили.
Они это любят.
Как по мне - единственная причина туда стремиться - возможность видеть нарушения в статьях.
Больше там ничего такого нет.
Но они же хотят этот функционал внедрить всем авторам.
Думаю, они завершат чистку и включат эту возможность Всем.
 
M

MisterPrоpеr

Подавала заявку, проверяли больше месяца потом отказали.
Мотивируя что у меня низкая стоимость создания контента и признаки кликбейка, а где вы видели высокую стоимость создания всадово-огородно
Как по мне это вообще рулетка.
Никто в Яндекс Дзен не впихивает в создание публикаций деньги.
Просто с огурцами на хотят возиться.
 

miracle-nadin

Осматриваюсь
Как по мне - единственная причина туда стремиться - возможность видеть нарушения в статьях.
Больше там ничего такого нет.
Я сразу вижу что со статьей что-то не то после публикации, а в последне время еще помогает расширение браузерное от Продзен, если после публикации через час статья не набирает 1-3 к показов в ленте захожу на материал, вижу грустного красного робота (так расширение помечает материалы получившие ноуфоллоу) и тут же пишу в ТП...но чаще всего материалу кранты и даже если ограничения были ошибочными и их снимут, то нормальных охватов материал не получит 100%
 
Сверху